Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации в правоприменительной практике трудового законодательства

• трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

• иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

• указами Президента Российской Федерации;

• постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

• нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

• нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем нельзя недооценивать роль Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) и его роль в правоприменении в современном трудовом законодательстве.

Правовые позиции КС РФ это аргументированные суждения относительно содержания положений Конституции Российской Федерации, и относительно конституционного смысла положений нормативных правовых актов, выражащиеся в его постановлениях и определениях

Правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют три существенных свойства. Во-первых, правовые позицииКонституционного Суда РФ носят общий характер, т.е. распространяется на все аналогичные (тождественные, сходные) ситуации, имеющие место в правовой практике. Во-вторых, правовые позицииКонституционного Суда РФ являются обязательными, т.е. обязательныдля всех граждан и должностных лиц на всей территории Российской Федерации. В-третьих, правовые позиции официальны, т.е. публикуется в официальном издании Конституционного Суда РФ.

Кроме того, постановления Конституционного Суда РФ окончательны, не подлежит обжалованию, вступают в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Рассмотрим тринаиболее значимые, по мнению авторов, правовые позиции, представленные в обзоре практики Конституционного Суда РФ за 2019-2020 г., которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику в сфере трудового права.

1. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 № 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца 8 части 1 статьи 59 ТК РФ в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева».

Как полагает заявитель в рассматриваемом деле, примененный судами в его деле абзац 8 части 1 статьи 59 ТК РФ не соответствует статьям 1, 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 4), 45, 46, 47 и 55Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности, допускающей его произвольное применение, позволяет работодателю многократно заключать с работниками срочные трудовые договоры на выполнение одной и той же работы в целях обеспечения исполнения своих обязательств по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, со ссылкой исключительно на срочный характер таких гражданско-правовых договоров и, как следствие, увольнять работников в связи с истечением срока трудового договора, хотя характер выполняемой ими работы в действительности не препятствует установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

По мнению КС РФ, оформление срочного трудового договора с работником с целью обеспеченияисполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, незаконно.

2. Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 № 40-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей 1 и 3 статьи 133, а также частей 1-4 и 11 статьи 133.1 ТК РФ в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова».

Заявитель обратился в суд с иском о взыскании, в частности, недополученной заработной платы, в обоснование которого указал, что работодатель при исчислении его заработной платы начисляет различного рода выплаты, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), на оклад, составляющий менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, хотя все эти выплаты должны начисляться после того, как его оклад будет увеличен до минимального размера оплаты труда.

КС РФ пришел к выводу о том, что доплату за совмещение профессий (должностей) нужно начислять сверх МРОТпоскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей). не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации).

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова"

По результатам рассмотрения жалобы заявителя КС РФ пришел к выводу о взаимосвязи положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании вышеизложенного, можно сформулировать следующий вывод. В правовой системе Российской Федерации, относящейся к романо-германской правовой семье, источником права является нормативный правовой акт. Решения Конституционного Суда РФ, по своей сути имеют характер прецедента.

Вместе с тем, правовые позиции Конституционного Суда РФ способныоказывать значительное влияние на трудовое законодательство, посредством корректировки, дополнений или исключений из него норм, противоречащих Конституции РФ.

Таким образом, в целях совершенствования правоприменения законодателю требуется принять меры относительно реализации правовых позицийКонституционного Суда РФ по тому или иному вопросу путем внесения изменений в трудовое законодательство РФ.